Своими мыслями по поводу последних событий в СГУ поделился член-корр. РАН, доктор физико-математических наук, заслуженный деятель науки РФ Дмитрий Трубецков. Беседа с бывшим ректором проходила в Лицее прикладных наук, во время вступительного экзамена cемиклассников. Одновременно в университете нынешний ректор оглашал прессе новый приказ по декану исторического факультета. Поэтому последний факт остался за рамками интервью.

– Дмитрий Иванович, как вы прокомментируете сам прецедент отстранения от должности декана одного из факультетов в административном порядке? Насколько для вас как для человека, не один год занимавшего ректорское кресло, весом аргумент, ставший причиной снятия: 2339 ошибок в ведении документации?

– Подобная акция в отношении декана невозможна. Это нонсенс! Такого за историю Саратовского университета не было никогда. Мне, например, ничего подобного даже в голову не могло прийти. Воевали деканы и против меня как ректора. Тот же Мирзеханов, тот же Долгов, тот же Коссович. Но я же не увольнял. Мы живём в университетском сообществе! Должна быть корпоративная свобода!

Нужны очень серьёзные основания, чтобы отменить волю факультета. А избран был Велихан Мирзеханов единогласно и, более того, во второй раз! По поводу ошибок. Когда я был ректором, делопроизводство на историческом факультете было одним из лучших в университете. Лично я не увидел убедительных оснований, по которым декан истфака был снят.

Кстати, в СМИ много путаницы. Некоторые пишут, что Мирзеханова сняли, основываясь на неких поправках в Устав университета. Так вот, это не так. Поправки в Устав можно внести только на общеуниверситетской конференции, а этого не было. В нашем случае речь идёт о поправках в Положение о назначении деканов. Тут ещё надо посмотреть – не противоречат ли они Уставу.

– В чём, по вашему мнению, суть конфликта между Коссовичем и Мирзехановым?

– В связи с приказом о снятии Мирзеханова с должности конфликт перешел в юридическую плоскость. Тут говорить нечего – это дело суда.

Что касается конфликта между руководством СГУ и истфаком, то он заключается в разном взгляде на развитие университета. Мне близка та концепция, которую представляет истфак. Собственно говоря, 19 октября 2000 года на Учёном совете концепция развития Саратовского государственного университета была принята. Коротко она звучала так: реализация открытой модели образования и междисциплинарных научных исследований в контексте федеральной экспериментальной площадки – университетский комплекс (автономный университетский комплекс). К тому времени у нас имелся научно-образовательный центр (НОЦ) нелинейной динамики и биофизики, была разработана программа общественных, гуманитарных наук, которая переросла в МИОН – Межрегиональный институт общественных наук, объединивший все гуманитарные факультеты. Таким образом мы тогда имели два крыла: гуманитарный и естественный. И около них собирались строить всё остальное. Особенно важным для классического университета было развитие гуманитарных компонентов. Помимо существующих филологического и исторического факультетов был создан факультет гуманитарных и социальных наук, как некий инкубатор, из которого должны были рождаться другие факультеты. Постепенно оттуда выделился философский факультет, потом быстро стали развиваться социологи. Был создан научно-образовательный институт «Открытые системы», куда входил лицей (первая ступень), факультет нелинейных систем (вторая ступень), конечно же, научная составляющая института и всеросиийский научно-технический журнал «Прикладная нелинейная динамика». Геологи предприняли попытку создания подобного института. Кстати, подобный институт был создан и на мехмате.

Эту концепцию, которая была принята на Учёном совете, пытаются заменить. Зачем это делается, мне не понятно: казалось бы, ее нужно развивать. Особенно в свете нормального развития университета.

– На сайте СГУ появилась информация о том, что вы были категорически против назначения Мирзеханова деканом истфака…

– Я удивлен появлением этой заметки. Ректорат пытается меня втянуть в свои игры. Я не за и не против лично Мирзеханова. Мне близок в целом взгляд историков на развитие университета. Это МИОН, это наука, это образование с новыми специальностями. Вот о чём речь.

Да, я давал интервью газете «Саратовская панорама». Но – 3 августа 2003 года! Тогда вопрос о моём ректорстве уже был решён; у нас были сложные отношения с Велиханом Мирзехановым, но я не собирался вмешиваться во внутренние дела факультета, а уж тем более увольнять одного декана и принимать другого. Мы спорили с ним по поводу количества абитуриентов на истфаке и в пылу борьбы обменивались заявлениями.

– Во множестве публикаций и в различных выступлениях господин Митрохин, да и господин Коссович говорят о том, что в университете всё отлично, развивается он как никогда динамично, а возмущения Мирзеханова никто из деканов не разделяет.

– Господин Митрохин вообще ведет себя несколько странно. Мне не понятно, почему он и меня обвиняет во всевозможных грехах в связи с этой историей. Его фантазии по поводу противостояния проректоров, распущенности деканов удивительны… Возможно, ему как бывшему руководителю художественного совета университета виднее. Но, по-моему, когда деканы, в том числе Коссович и Мирзеханов, имели возможность высказывать мне свои претензии по какому-то поводу – это не распущенность, а признак демократии.

– Так может эта «распущенность» и привела вас к уходу с поста ректора?

– Да нет. Если бы не губернатор Дмитрий Аяцков, то мои полномочия были бы продлены, это очевидно. Да, против меня выступали некоторые члены Учёного совета, некоторые деканы, но в конечном счете принято политическое решение. На Учёном совете большинство проголосовало за меня. Это после начались поездки губернаторских гонцов в Москву, где в кулуарах и решили мою судьбу. Я не был угоден тогдашнему губернатору, и он применил все свои рычаги воздействия, чтобы меня снять.

Сейчас Учёный совет вообще молчит, там никто ничего не спрашивает и никого не критикует.

Если бы Мирзеханов был один, то была бы одна ситуация, но за ним же стоит весь факультет. И факультет пошел на крайнюю меру, проголосовав единогласно за общеуниверситетскую конференцию, на которой предлагает выразить недоверие ректору. Историки отстаивают своё мнение, и не прислушаться к нему нельзя, хотя, повторяю, они предлагают крайнюю меру.

– С вас началось масштабное строительство университетских корпусов. Стала ли стройплощадка инструментом политического воздействия как на вас лично, так и на университет в целом?

– Никогда мои отношения с властью не переходили за грань строительства. Были конфликты по срокам сдачи корпусов, по типу кладки, но никогда это не выдвигалось ультиматумом.

Нынешнее руководство любит хвалиться строительством. Но строительство никакого отношения к концепции развития университета не имеет. И это я заявляю совершенно определенно. 29 августа 2002 года мне позвонили Вячеслав Викторович Володин и Григорий Артемьевич Балыхин (руководитель агентства по образованию) и сказали, что хотят помогать университету: построить 11 и 12 корпуса, спортивный комплекс и т.д. Это была идея «Единой России» и министерства образования. Но, еще раз повторю, к концепции университета она не имела никакого отношения. И не имеет значения, кто ректор в этот момент, – строительство будет продолжаться в любом случае. Это не предмет для гордости.

– Мы привыкли считать университет уникальной свободной зоной, существующей вне политики. Вы много раз бывали в университетах других стран. Как у них выстроены отношения с властью?

– Там совершенно другая система. К примеру, возьмем университет штата Вайоминг. Это единственный в штате университет, его гордость. Территория большая, а населения немного. Есть попечительский совет штата, в который входят выдающиеся люди. Совершенно разные – врачи, лётчики, да кто угодно. Ректор университета назначается губернатором с одобрения ассоциации преподавателей и попечительского совета. Отношения рабочие, и никто ни на кого не давит в принятии тех или иных решений. Губернатор ведёт себя очень лояльно по отношению к ректору, я бы сказал – дружески.

У нас, в советские времена, было иначе. Ректору указывала коммунистическая партия в лице парткома, комсомола. Но, с другой стороны, ректор не задумывался о том, что у него с теплом, электричеством или ремонтом. На это деньги шли автоматически. Когда я стал руководить университетом в 1994 году, ситуация была критическая: отсутствовали деньги на стипендии, на зарплаты. Но со временем ситуация менялась. Много помогал Вячеслав Володин, начав с благоустройства университетского двора, а вот с губернатором отношения не сложились, но это, скорее всего, личностные отношения. Видимо, Дмитрий Фёдорович представлял ректора университета совершенно иначе.

– Что вам известно об аккредитации вуза? Существует ли контроль этой процедуры со стороны представителей тех или иных политических сил?

– Это решает министерство образования, его комиссии, политика тут ни при чём. Аккредитация, в частности, Саратовского университета будет проходить осенью 2006 года. Сейчас идет процесс выделения инновационных вузов. Пока минобрнауки определилось только с 10-ю вузами, причём там только три из провинции. Мы туда не попали. Должно определиться ещё 20 вузов. Но при таком развитии событий, когда снимают декана ведущего факультета (причём надо учитывать, что исторический факультет входит в тройку ведущих факультетов России и там есть ученые с мировым именем), вхождение нашего университета в 30-ку лучших вузов может стать призрачным.

Почему-то нынешнее руководство рассматривает подготовку к аккредитации университета как усиление делопроизводства и дисциплины. Заваливают факультеты бумагами. При таком подходе я могу найти нарушения практически у каждого факультета, могу привести перечень минимум из 20 различных пунктов. Речь о другом. В первую очередь комиссия по аккредитации будет смотреть на концепцию учебного заведения, перспективы его развития, а не на «бухгалтерию». Вообще с приходом нынешней администрации университет постоянно сотрясают различные скандалы. Коссович изгнал всех людей, которые привели его к власти, Велихан Мирзеханов – последний из его бывшей команды. Казаринова – нет, Голуба – нет, Долгов – осужден.

По моим данным, приказ о снятии с должности Мирзеханова отменён. Если это так, то вообще вся эпопея со снятием превращается в фарс.

Беседовал Дмитрий ПШЕНИЧНЫЙ

По материалам RASKLAD.RU

№14(122) 22 - 26 апреля 2006 года