Программа и жизнь

Освещение событий, происходящих на дискуссионных площадках Москвы, трансляция "кулуарной жизни" в регионы стали одной из добрых традиций газеты "Современный горожанин". Наиболее интересная и популярная дискуссионная площадка в этом сезоне - Клуб "Открытый форум", собирающий своих участников в зимнем саду отеля "Савой". Последняя тема заседания клуба была сформулирована так: "Рынок предвыборных партийных программ: спрос и предложение" .

Тусовка, собирающаяся в общественных дискуссионных клубах, одна и та же. Если убрать декорации, заседание "Открытого форума" с трудом можно отличить от "Гражданских дебатов". Десять процентов собравшихся - политики, сорок процентов собравшихся - эксперты-политологи, пятьдесят процентов - журналисты. Студенты и случайные гости не в счет. Главные разговаривающие, если считать по числу произнесенных слов или времени выступления, - это эксперты. На "международных темах" они все больше лысые или лысоватые, на внутриполитических - волосаты как один.

Эксперты, как правило, делятся на четыре основные группы. Первая - эксперты, которые не надевают бэйдж, потому что все их знают и так. Как правило, такие эксперты осваивают крупные бюджеты в ходе PR-кампаний, руководят серьезными аналитическими структурами, ездят на "Лексусах" и часто мелькают на телеэкране. Вторая - эксперты, которые бэйджи надевают.

Эти эксперты бывают разные и тоже иногда мелькают в телевизоре, но реже, чем первые. Третьи - эксперты, которые не надевают бэйджи, потому что незнакомые все равно не будут читать, что на них (бэйджах) написано, а эксперты с бэйджами знают их по "комсомольскому детству". Четвертые - эксперты, которым не дают бэйдж, потому что не знают, что они эксперты. На этот раз в "Савое" было полно и тех и других и третьих.

Неизменная Ирина Хакамада со своим помощником Глебом сидела на президиумном пятачке бок о бок с депутатом-"единороссом" Исаевым. Посередине сидел ведущий - политолог Марк Урнов, по левую руку от него сидели "яблочники" Иваненко и Митрохин; коммунист Илья Пономарев сидел среди экспертов, так сказать, в гуще народа. Между тем "экспертный народ" в этот раз блистал Глебом Павловским, впервые посетившим "Открытый форум" и ставшим первым из экспертов, кто поставил перед собой открытый ноутбук,
- видимо, для работы. Помимо него были Бунин, Ципко, Мигранян, Кургинян, Марков и прочая, и прочая...

После незапланированного торжественного вручения какой-то своей премии какому-то своему человеку политологи начали говорить по теме. Первой из известных людей, как это часто бывает, заговорила Хакамада. Во время ее речи Павловский принялся что-то печатать в ноутбуке. Возникло подозрение, что он записывает за Хакамадой. Впрочем, уже третье заседание речь Ирины Хакамады служит отправной точкой для экспертов, которые стараются ее покритиковать. Сейчас лидер СПС констатировала существенное обострение конкуренции среди программ политических партий. В качестве характерного Хакамада привела пример "Единой России", программа которой фактически является компиляцией программ других партий и не отражает сути партии власти. Поэтому "Единой России" приходится проводить митинги протеста против законов, за которые она голосует в Думе. Заместитель руководителя фракции СПС подчеркнула, что программы, сформированные "под выборы", не справляются с выражением интересов общества в диалоге с властью.

На нее напустился Бунин, которого ведущий (политолог Марк Урнов) попросил не напускаться ни на кого, имея в виду конечно Хакамаду. Он говорил, что в сущности программы не нужны. Хакамада же поставила его на место, сказав, что он "пиарщик" и ему программы не нужны, потому что он все делает за деньги.

Однако выступивший следом за Буниным депутат Госдумы от "Единой России" Андрей Исаев тоже напустился на Ирину Хакамаду, заявив, что критиковать непоследовательность "Единой России" могут лишь "Яблоко" и ЛДПР, так как эти партии были верны своим программам и в то же время никогда не входили в правительство. По его мнению, КПРФ и СПС были партиями власти (КПРФ - партия горбачевской власти, СПС - партия власти ельцинского периода, так как Немцов, Кириенко и Чубайс были при Ельцине на ключевых постах в правительстве страны) и не имеют права критиковать партию власти Путина.

Исаев подчеркнул, что в период нахождения ельцинских либералов у руля ни одна либеральная реформа не была проведена. Вопреки всяким программам, страна стала обладать сверхмонополизированой экономикой, был задушен малый бизнес, государство облагало страну высочайшими налогами. Только при Путине, когда "ельцинские либералы" уступили командные должности "единороссам", произошли хоть какие-то позитивные изменения в указанных сферах.

Потом выступали депутаты "Яблока" Сергей Иваненко и Сергей Митрохин. "Яблочники" говорили с позиций одной из самых старых партий России, отмечая, что само существование "Яблока" началось с памятной многим политической программы "500 дней". Указывая на важность наличия у партий программы, Сергей Иваненко отметил, что было бы большой ошибкой считать написание программы делом, с которым можно справиться в лабораторных условиях. По его словам, нынешняя программа "Яблока" формировалась все прошедшее десятилетие за счет диалога с избирателем. Иваненко предостерег политиков и экспертов от отношения к программе как к академическому труду. Партии, создающие статичные программы под выборы, обречены на поражение. Когда политики закончили, то начали выступать эксперты. Естественно, первой скрипкой выступил Глеб Павловский, который заговорил о мере цинизма в политике. Все засмеялись, но Павловский сказал, что он-то эту меру знает, и что те эксперты, кто совсем циники, сидят во втором ряду (это те кому бэйджи дают) и в первый не попадут. Все приумолкли, почуяв камень в свой огород. Потом Павловский похвалил Хакамаду, видимо читая с ноутбука, и дальше говорил о том, что у власти нет инструментов властвования, и что бы мы сейчас ни делали, какие бы программы ни выдвигали, а следующие
выборы будут направлены именно на формирование механизма властвования.

Получится так, что, невзирая на потуги политтехнологов, все решит избиратель. Дальше говорили многие: скучно - Ольшанский, и пламенно - Кургинян. Однако суть разговора свелась к следующему. За прошедшие десять лет все в России поменялось. Люди больше не верят в партийные "филькины" программы.

Грядущие выборы отобразят, какова Россия сейчас; и тот, кто угадает - выиграет; кто будет держаться за старое - проиграет.